Продължете към съдържанието

заемът падна от
113 на 40 милиона,
но не защото
те така решиха

От Добромира Костова

Повече от година и половина след като за първи път се заговори за взимане на мегазаем, решението влиза за гласуване в Общински съвет на сесията утре. Сумата драстично падна от 113 на 40 милиона, но причината за това не е нежеланието на администрацията да нагърби пловдивчани с големи суми дълг. Причината според администрацията е, че „много чакахме и парите вече други общини ги взеха“. В действителност истината е, че фантасмагоричните, нереално остойностени и нецелесъобразни проекти, с които Общината се  опита да кандидатства, не са били одобрени за финансиране. Одобрение са получили само четири проекта, които и в крайна сметка влизат за гласуване.

13 юли 2021

Без обсъждане по време на постоянните комисии

 
Обсъждания за заема не се проведоха по време на комисиите, в които участвах миналата седмица. Първо дори не беше входирано предложението до всички постоянни комисии, а само до няколко. Примерно за комисията по „Устройство на територията“ е било преценено, че няма думата по финансирането на инфраструктурни проекти, свързани с…устройството на територията. И второ…не се появи вносител да отговаря на въпроси по предложението по време на комисиите, до които то беше изпратено. С две думи: дебат нямаше. Нямаше кой да отговаря на въпросите на съветниците.
 
Нека си припомним, че на тема заем имаше обществено обсъждане, но то беше във формат старите планове на Общината и бяха представени други проекти, някои от които се оказа, че са тотално изфабрикувани и неосъществими, като например реконструкцията на бул. „Марица“ в частта между Пешеходния мост и Герджика. 
Очевидната липса на желание за дебат и незаинтересованост за мнението на всички съветниците буди съмнение, че нещата са вече предварително договорени. 
A може и да са били предварително договорени предната седмица преди изборите (когато бяха комисиите), а сега да се е развалила договорката следизборно, тъй като преди малко групата на ГЕРБ в ОбС излезе с изказване, че няма да подкрепи заема. Което пък може да значи, че има договорка за гласовете на БСП. Утре ще стане ясно.
 
И докато сме на темата за дебата за заема, искам да припомня, че съветниците на Демократична България в миналото съзнателно не бяхме канени на обсъждания, защото протестирахме срещу управлението на Борисов. Всички помним репликата „ходите като мишоци по стачки“, изказана от най-високата трибуна в града. 
 

Заплахите, че ще ни вдига данъците

Наскоро Димитров се изказа грандиозно пред медии, че ако не вземем заем, следва вдигане на данъците на пловдивчани. В типичния му заплашителен тон, той очерта една мрачна картина за бъдещето ни и представи този заем като нещо толкова наложащо и жизненонеобходимо, сякаш ставаше въпрос за спасяване на болници или изхранване на бедстващо население, а не за поредните любими на ГЕРБ проекти, свързани с пътна инфраструктура, асфалт и прескъпи светофари.
 
Намирам заплахите за вдигане на данъците за подигравка към всички пловдивчани.
Не пловдивчани са виновни за огромните разходи на общината, които тя отказва да свие и бяга от така чаканата от всички ни всеобхватна реформа. Не пловдивчани са виновни за безсилието на администрацията да намери по-адекватно и приемливо финансиране за своите проекти. 

Възможно ли е друго финансиране, а не заем или високи данъци?

Възможно е, разбира се. Местният стратегически документ, който предопределя градското развитие на Пловдив, се нарича План за интегрирано развитие. Ръководството на Общината наруши Закона за регионално развитие и не прие такъв план. Именно в този документ се определят приоритетните проекти за Пловдив в резултат на избрани зони за въздействие и стратегическа визия за града. На базата на този план и определените приоритетни проекти за Пловдив, общината може да получи голямо европейско финансиране. Намирам за напълно погрешно, нецелесъобразно и недалновидно чрез заемни средства да финансираме проекти, които буквално след 6 месеца могат да бъдат финансирани с европари. 

Проектите

Проектите, които в крайна сметка са преминали през цедката на финансиращия орган са четири. Най-вероятно цедката са я минали по финансови показатели, но дали тези проекти могат да минат цедката „целесъобразност“? 

Какво липсва в тези проекти и съответно ми пречи да преценя, дали те ще са правилни за града?
 
  • Липсва анализ на ползите и вредите, вкл. по отношение на управлението и увеличаването на транспортния трафик от кръстовището на Водната палата;
  • Липсва информация какво ще се случи с велоалеята и зелените площи покрай бул. „Марица“ при осъществяването на пробива при Водната палата;
  • Липсва анализ на транспортните потоци (трафика), който да мотивира избора на точно тези проекти;
  • Не е посочено дали ще се изграждат нови велоалеи при реконструкцията и модернизацията на улиците;
  • Не е посочено по какъв начин е избрано в ОП „Паркове и градини“ и ОП „Чистота“ да се закупи точно избраната техника;
  • Не е посочена каква техника има в момента, каква е степента на амортизация, кога са купувани транспортни средства или други машини и т.н. Нещо повече: говори се, че наличната по-нова техника в момента е укривана.

И пак асфалт и пак автомобили

Не на последно място за пореден път трябва да обърна внимание върху факта, че Общината води остаряла, отречена и неработеща политика за справяне с проблемите на трафика. В цял свят вече е доказано, че допълнителната пътна инфратруктура води до увеличаване на трафика, а не до неговото намаляване. Логиката е толкова проста и ясна, че не мога да разбера защо управляващите не я осъзнават. Колкото повече условия създаваш за движението на автомобили, толкова повече автомобили ще се появят. Правилният път е да създаваш условия за алтернативни методи за придвижване – градски транспорт, велотранспорт, условия за придвижване пеш и тогава чак автомобилите ще намалеят и трафикът ще се облекчи.
Плановете на управниците са застинали в удобно безвремие, което ни обрича да продължаваме да живеем в среда с ниско качество. Предложението за поемане на нов дълг би довело единствено до увеличаване на ползването на автомобили, влошаване на качеството на въздуха и изхарчване на милиони без ясна цел.

Тук може да се прочете нашата позиция от преди 2 месеца, по повод общественото обсъждане за тогава обявения заем от 113 милиона:

МЕГАЗАЕМ без реформа на харчовете обрича града на застой, мръсен въздух и задръствания

 

РЕШЕНИЯ

УПРАВЛЕНСКИ

Още от тази категория