за засегнатите лица
и независимия съд

За пореден път ставаме свидетел на странно отсъждане от страна на Пловдивски административен съд и то от един и същи съдия. Става въпрос за странното тълкуване кой и как може да се счете за заинтересована страна при правен спор за ПУП.

Предполагам, че новината, че делото за строежа зад Юбилейния блок е спряно се е разпространила. Според независмия и безпристрастен пловдивски административен съд –

единствената засегната страна в казуса е трансформаторът в съседство.

Всичките други n на брой блокове с над 1200 жители, които се намират на космическите разстояния от 10-12-15 метра (без да са отделени с улици и т.н.) от изкопаната вече дупка НЕ са заинтересовани лица.

Въпросите, които аз задавам:

1. Защо при цялата процедура по изготвяне на ПУП-а, издаване на разрешителното и т.н. Общината е уведомявала огромен брой хора, а не е пратила просто едно писмо на негова милост трансформатора?

2. Защо съдът допусна гледане на дело и насрочи дата, а после реши, че няма да има дело, тъй като жалят някакви си незасегнати 1200 човека, а не негова светлост трансформатора?

Горчивият сарказъм настрана…това решение на съда за мен е погрешно, странно аргументирано, изсмукано от пръстите и ме навежда на мисълта, че някой някъде не иска да стига до същинско дело, където да си изложат тезата хората.

В интерес на истината всички сме запознати с практиката „няма правен интерес и точка“, но дори и аз, която съм виждала не едно подобно отсъждане, не вярвах, че ще се пробват тука, защото…хм…ами всички знаем за каква действителна заинтересованост иде реч.

Очаквах някакъв опит за саботаж на делото, но не очаквах да е най-елементарният.

Опасно отсъждане

Най – лошото – отсъждането за мен е опасно. Ако трябва да цитирам хората от инициативния комитет:

„То създава практиката да се действа с кадастрални еквилибристики и всеки ще разделя на колкото си иска и каквито си иска отделни имоти, като изолира съседите си с няколко сантиметрови ивици-имоти и ще ги праща в трета глуха като незаинтересовани лица. По логиката на съдията, всяко УПИ може да се раздели на ен на брой отделни поземлени имоти, които след това да се урегулират с произволни параметри на застрояване и никой от реално засегнатите не може да обжалва. Не на последно място това може да бъде възприето като вредна практика и за всички подобни казуси из целия град. Това значи че с такова тълкувание всяка администрация, склонена да прикрива недобросъвестни инвеститори, е с отвързани ръце откъм злоупотреби. И никой не може да възразява защото не е заинтересован. „

Говорих снощи с адвоката, който работи по случая от страната на инициативния комитет и разбрах от него, че ще обжалва пред ВАС. Имам доверие на точно този адвокат, че знае какво прави.

ГРАДОУСТРОЙСТВО